俱乐部在决定废弃海布里球场修建新球场后，已经决定要度过一段艰难的时光。那几年，俱乐部招募了许多年轻天才，其中不少人在2008年上场，以度过艰难时期。2005年，维埃拉被卖掉以支持法布雷加斯，但其实是为了未来的计划。亨利也知道这个计划，决定在赛季结束前去巴塞罗那（是的，你没看错巴萨阿森纳欧冠决赛，就是巴塞罗那）。毕竟当时他没有欧冠和金球奖，不想在俱乐部浪费时间。赛前铺天盖地的报道都是亨利赢了会走，输了会走。最后输了，所以他又留了一年，否则2006年他就直接去巴塞罗那了。
俱乐部在决定废弃海布里球场修建新球场后，已经决定要度过一段艰难的时光。那几年，俱乐部招募了许多年轻天才，其中不少人在2008年上场，以度过艰难时期。2005年，维埃拉被卖掉以支持法布雷加斯，但其实是为了未来的计划。亨利也知道这个计划，决定在赛季结束前去巴塞罗那（是的，你没看错，就是巴塞罗那）。毕竟当时他没有欧冠和金球奖，不想在俱乐部浪费时间。赛前铺天盖地的报道都是亨利赢了会走，输了会走。最后输了，所以他又留了一年，否则2006年他就直接去巴塞罗那了。
如果规则能解决所有问题，那裁判需要做什么？？规则能量化所有事情吗？？？别的我们不说了，对于普通比赛中的手球判罚，应该不会有太多的争议，很多手球就在可判罚与不可判罚之间，还有禁区内的拉锯战，如果规则真像你说的这样设定，那一切拉锯战都是规则所不允许的，所以一切拉锯战都是犯规，所以应该判罚点球，你觉得这样可行吗？？？回到这个球，是的，裁判给红牌巴萨阿森纳欧冠决赛，判定进球无效是可以的，绝对没有问题。但是裁判先是判断了进攻有利，巴萨的进球有效，然后又给莱曼一张黄牌，这有什么问题呢？？这样的话，两个判断都是可行的，也符合规则，裁判的作用就体现在这里了。他需要做出决定。但从比赛本身来看，比赛才刚开始没多久，判定巴萨的进球有效，不罚下莱曼对双方都有利。显然这个判罚更合理。我并没有说裁判的判罚不符合规则。但总体来说，他的判罚显然不是一个好的选择。你懂我的意思吗？
是的，肯定有。所以我很困惑。其实说不上哪个更有利。如果对方进攻火力强，开场就罚下对方一名球员肯定更有利。不然，如果开场比分是1-0，对方有足够的时间扳平或反超，门将就只吃一张黄牌或不吃牌。决赛是一局定胜负，全场多上一名球员更有利，更何况还有禁区外任意球的机会。所以那些说进球应该判进攻优势却只给黄牌的人...我真的不懂进攻优势规则该怎么理解。
如果阿森纳在伤停补时的最后一分钟以1-0领先，这些球迷还会认为这次进攻有优势、进球有效吗？
是的，肯定有。所以我很困惑。其实说不上哪个更有利。如果对方进攻火力强，开场就罚下对方一名球员肯定更有利。不然，如果开场比分是1-0，对方有足够的时间扳平或反超，门将就只吃一张黄牌或不吃牌。决赛是一局定胜负，全场多上一名球员更有利巴萨阿森纳欧冠决赛，更何况还有禁区外任意球的机会。所以那些说进球应该判进攻优势却只给黄牌的人...我真的不懂进攻优势规则该怎么理解。
如果阿森纳在伤停补时的最后一分钟以1-0领先，这些球迷还会认为这次进攻有优势、进球有效吗？